.svg)
AI 솔루션 문의하기
부동산 거래 고객확인은 계약서에 적힌 명의자와 실제 거래를 요청한 사람, 거래대금을 부담하는 사람이 일치하는지 살펴보기 위해 필요합니다. 예를 들어 제3자가 타인의 신분증 사본을 이용해 매수인 행세를 하며 부동산 취득 관련 자문을 요청하는 명의도용 상황을 가정할 수 있습니다. 이름과 서류만 접수하면 신분증의 진정성, 실제 의뢰인, 자금 제공자 사이의 불일치를 놓칠 수 있으므로 확인 범위를 구분해야 합니다.
국제자금세탁방지기구(FATF)는 회계사가 고객을 대신해 부동산 매매, 자산 관리, 법인 설립·운영 등 일정 업무에 관여할 때 고객확인(CDD)과 실소유자 확인을 적용하도록 권고합니다. 다만 FATF 권고와 국내 법률상 의무는 동일하지 않습니다.
금융위원회가 2026년 9월 발표한 정책 방향에는 회계사 등 특정비금융사업자(DNFBPs)의 자금세탁방지 관련 의무를 단계적으로 정비하는 과제가 포함돼 있습니다. 따라서 국내 모든 회계사에게 금융회사와 동일한 고객확인·의심거래보고 의무가 이미 일괄 적용된다고 설명해서는 안 됩니다. 실제 업무에서는 해당 법령의 시행 여부와 업무 유형, 고객과의 계약 관계를 확인하고, 법적 의무와 회계법인의 자체 위험관리 절차를 구분하는 편이 정확합니다.
부동산 거래 고객확인의 검토 항목은 고객 신원, 실소유자, 자금 출처로 나눌 수 있습니다. 이 세 항목은 서로 다른 질문에 답하므로 신분증을 확인했다는 사실만으로 전체 검토가 끝났다고 처리하지 않는 것이 좋습니다.
개인 고객이라면 신분증의 성명과 생년월일 등 식별정보를 확인하고, 상담 신청자·계약 명의자·서류 제출자가 같은 사람인지 대조합니다. 대리인이 방문했다면 대리인 본인의 신원과 함께 위임 관계를 별도로 확인해야 합니다. 서류가 유효하더라도 서류를 제시한 사람이 본인이라는 사실까지 자동으로 증명되지는 않습니다.
법인 고객은 법인명, 사업자등록 관련 정보, 대표자와 실제 업무 담당자를 구분합니다. 법인의 담당 직원이 거래를 진행한다면 대표권 또는 대리권을 확인할 자료를 검토하고, 개인 신분증 확인 결과와 법인 정보 확인 결과를 별도 항목으로 기록합니다.
실소유자(Beneficial Owner)는 단순히 계약서나 법인 등기자료에 이름이 표시된 사람과 같지 않을 수 있습니다. 거래의 경제적 이익을 최종적으로 누리거나 법인을 최종 지배·통제하는 자연인이 누구인지 확인하는 관점이 필요합니다.
예를 들어 부동산을 매입하는 법인의 대표자가 계약을 체결하더라도, 그 법인을 다른 법인이 소유하는 구조라면 소유·지배 관계를 추가로 살펴야 할 수 있습니다. 대표자 확인과 실소유자 확인을 혼동하지 않도록 주주 구성, 지배 구조, 대리 거래 여부를 구분해 검토합니다. 구체적인 판단 기준과 확인 범위는 적용 법령·내부 정책을 따릅니다.
자금 출처(Source of Funds) 확인은 고객 명의만 확인하는 절차와 다릅니다. 고객이 설명한 거래 목적과 자금 조달 방식이 부동산 매입 구조에 부합하는지, 설명을 뒷받침할 자료가 있는지 살펴보는 과정입니다. 모든 고객에게 같은 수준의 자료를 요구하기보다 거래 규모와 구조, 확인된 위험에 따라 검토 범위를 정해야 합니다.
자료가 없거나 설명이 반복해서 바뀌면 즉시 불법 거래라고 결론 내리기보다 추가 소명 필요 사항으로 기록하고 내부 기준에 따라 검토합니다. 특히 신원 확인 기술만으로는 자금의 적법성이나 자금 출처를 검증할 수 없다는 점을 구분해야 합니다.
부동산 거래 고객확인은 대면이든 비대면이든 확인 대상과 판단 기준을 일관되게 관리하되, 본인 여부를 검증하는 수단과 예외 처리 방식은 접점에 맞게 설계해야 합니다. 다음은 회계법인이나 기업의 부동산 관련 업무에서 참고할 수 있는 운영 절차 예시이며, 개별 법률에 따른 일률적인 절차를 의미하지는 않습니다.
대면 확인에서도 직원이 신분증 정보를 수기로 입력하면 오입력이나 문서 간 불일치가 발생할 수 있습니다. 서류를 받는 담당자와 최종 판단자가 다르다면 확인 항목, 보완 요청 내역, 승인 권한을 나눠 두는 방식이 적절합니다.
비대면 절차에서는 신분증 소지 여부와 신분증에 표시된 본인 여부를 구별하는 것이 중요합니다. 신분증 이미지의 글자를 읽었다는 이유만으로 신원 검증을 완료 처리하면, 타인의 신분증 사본을 제출한 사례를 걸러내기 어렵습니다.
앞서 살펴본 비대면 절차에서 확인해야 할 것은 신분증 속 인물과 현재 신청자가 같은 사람인지입니다. 알체라 eKYC 얼굴 인증은 제출된 신분증의 얼굴 사진과 신청자가 촬영한 얼굴을 대조하고, 얼굴 위변조 탐지 기능을 통해 사진이나 영상 등을 이용한 인증 시도를 판별하도록 지원합니다. 이를 신분증 제출 다음 단계에 배치하면 단순한 서류 접수를 넘어 신청자 본인 여부를 확인하는 흐름을 구성할 수 있습니다. 다만 실소유자 판단과 자금 출처 심사는 별도의 자료 검토 및 내부 판단 절차로 남겨두어야 합니다.
고객확인 예외 관리는 추가 검토가 필요한 건을 정상 처리 건과 구분하고, 누가 어떤 근거로 진행 여부를 판단했는지 남기는 방식으로 설계할 수 있습니다. 신원 인증 결과, 거래 위험 평가, 법률상 보고 의무 여부는 서로 다른 판단 항목입니다.
신분증의 표기와 계약 명의가 다르거나 법인 담당자의 권한이 확인되지 않는다면, 단순 오기인지 추가 확인이 필요한 상황인지 구분합니다. 보완 자료 요청과 재확인 과정을 남기고, 결과가 확인되기 전에는 내부 승인 절차에 따라 해당 업무를 보류할 수 있어야 합니다. 얼굴 인증 실패만으로 명의도용을 확정해서도 안 됩니다. 촬영 환경이나 정보 변경 등 다른 원인도 있을 수 있기 때문입니다.
고객이 신고한 자금 출처와 계약 구조 사이에 차이가 있다면 차이의 원인을 설명받고 관련 자료를 확인합니다. 예를 들어 매수인은 개인인데 매매대금의 대부분이 관계사에서 지급되는 구조라면 제3자 자금 제공 사유와 의사결정 관계를 확인할 필요가 있습니다. 이때 서류 접수 담당자가 임의로 위험 여부를 확정하지 않도록 검토·승인 경로를 정합니다.
운영 항목에는 확인 일자, 확인한 정보의 종류, 담당자, 추가 확인 요청, 처리 결과를 포함할 수 있습니다. 민감정보와 신분증 이미지, 생체정보는 필요 범위와 보관 정책을 검토해 과도하게 수집하거나 장기간 보유하지 않도록 설계합니다. 보관 기간과 접근 권한은 적용 법령, 위탁 관계, 내부 보안 정책에 따라 별도 검토해야 합니다.
의심거래보고(STR)는 법률상 보고 대상 기관에 부여되는 의무이므로, 회계법인의 자체 점검 메모나 고객확인 기록을 곧바로 법정 보고서로 간주해서는 안 됩니다. 고객이 금융기관의 고객확인 대상이 되는 거래라면 해당 금융기관의 CDD·강화된 고객확인(EDD) 절차와 회계사의 역할을 나누어 협의하는 것이 정확합니다.
부동산 거래 고객확인 도입 전에는 신분증을 확인하는 기능보다 먼저 확인 대상, 판단 책임, 보완 절차를 정의해야 합니다. AML 대응을 검토하는 회계법인이라면 국내 의무 적용 범위를 확인하는 작업과 내부 위험관리 절차를 구분해 추진할 수 있습니다.
비대면에서는 얼굴 인증으로 신청자 본인 여부를 검증하는 단계를 마련할 수 있습니다. 이후 실소유자 확인과 자금 출처 검토를 분리해 운영하면, 인증 기술의 역할과 회계사·준법 담당자의 판단 범위를 명확하게 정리할 수 있습니다.
.png)
.svg)
.svg)
