.svg)
AI 솔루션 문의하기
DNFBP 강화된 고객확인(EDD)은 일반 고객확인(CDD)을 수행한 뒤에도 자금세탁·테러자금조달 위험이 높다고 평가된 고객이나 거래에 대해 추가 정보를 확인하고 심사 수준을 높이는 절차입니다. 단순히 신분증을 한 번 더 제출받는 것이 아니라, 거래 당사자와 실소유자, 거래 목적, 실제 자금의 유입 경위를 확인하는 범위를 넓히는 방식입니다.
DNFBP(특정비금융사업자)에는 FATF 기준상 부동산중개업자, 귀금속·보석상, 변호사·회계사 등 특정 거래를 취급하는 전문직이 포함됩니다. 다만 업종에 속한다는 이유만으로 모든 거래에 동일한 AML 의무가 부과되는 것은 아닙니다. FATF 권고 22는 업종별로 고객확인이 적용되는 활동과 거래를 구분하고, 고객 위험에 따라 확인 수준을 조정하도록 요구합니다.
국내 적용 여부도 별도로 확인해야 합니다. 2026년 9월 금융정보분석원은 DNFBP 관련 AML 의무를 단계적으로 정비하겠다고 발표했습니다. 따라서 국내 모든 DNFBP에 강화확인 및 의심거래보고 의무가 이미 일률적으로 시행된다는 설명은 정확하지 않습니다. 기업 담당자는 현재 적용되는 국내 법령과 업종별 향후 시행 규정을 구분해 준비해야 합니다.
일반 고객확인으로 이름, 신원, 실소유자 등 기본 정보를 확보했더라도 명의와 자금의 실제 주체가 다르거나 거래 목적이 불분명한 상황은 남을 수 있습니다. 예를 들어 계약 명의는 A법인인데 거래대금은 설명되지 않은 제3자 계좌에서 지급되는 경우, 제출된 신분증만으로 거래 위험을 판단하기 어렵습니다.
이때 EDD는 추가 서류를 일괄적으로 받기보다는 확인되지 않은 사실이 무엇인지 먼저 정하고, 그 사실을 증명할 자료를 요청하는 방식으로 운영합니다. 고위험 평가의 근거와 추가 확인 결과를 함께 기록하는 것이 중요합니다.
고위험 고객은 특정 직업이나 국적만으로 기계적으로 결정하지 않습니다. 고객 특성, 소유구조, 거래 방식, 국가·지역 위험, 기존 거래 패턴을 함께 살펴야 합니다. 아래는 DNFBP 업무에서 EDD 검토가 필요한 대표적인 상황입니다.
정치적 주요 인물(PEP)은 중요한 공적 직무를 맡거나 맡았던 인물로, 부패 관련 위험을 고려해 추가 검토 대상이 될 수 있습니다. 가족이나 밀접한 관계인도 검토 범위에 포함될 수 있습니다. FATF 기준에서는 외국 PEP에 대한 강화조치를 강조하며, 국내 PEP 및 국제기구 PEP는 해당 거래가 고위험인지 평가해 강화조치를 적용하도록 구분합니다. PEP라는 사실만으로 불법 거래라고 판단해서는 안 됩니다.
법인 명의로 부동산을 매수하거나 귀금속을 대량 구매하는데 주주명부와 법인등기 자료의 소유관계가 일치하지 않는 경우, 여러 법인을 거쳐야 실제 지배자가 드러나는 경우가 있습니다. 계약서에 서명한 사람과 실제 자금을 부담하는 사람이 다르거나, 대리인이 위임 범위를 명확히 설명하지 못하는 상황도 검토 신호입니다.
이 경우 담당자는 법인 지배구조, 최종 실소유자, 대리권과 거래대금 지급 주체를 각각 구분해 확인해야 합니다. 대리인의 신분증이 정상이라고 해서 법인의 실소유자 확인까지 완료된 것은 아닙니다.
평소 거래 규모와 맞지 않는 고액 현금 구매, 설명이 부족한 제3자 입금, 짧은 기간에 반복되는 비정상적인 거래는 추가 검토 사유가 될 수 있습니다. 고액이라는 사실 하나만으로 자동으로 EDD 대상이 되는 것은 아니지만, 거래 목적·고객의 경제활동·자금 흐름에 모순이 있다면 확인 수준을 높일 근거가 됩니다.
예를 들어 귀금속 매입대금이 여러 사람의 계좌에서 나뉘어 들어오는데 관계와 지급 이유를 설명하지 못한다면, 고객에게 해당 거래의 계약 관계와 자금 출처를 추가로 확인할 수 있습니다. 이는 특정 업체의 실제 사건이 아니라 위험평가 절차를 설명하기 위한 가상 사례입니다.
강화된 고객확인은 고위험 사유에 맞춰 고객·실소유자 정보, 거래 목적, 자금 출처와 재산 형성 경위를 보강하는 절차입니다. 다음 서류는 실무에서 검토할 수 있는 예시이며, 모든 고객에게 똑같은 서류를 요구하는 법정 목록을 의미하지 않습니다.
개인 고객이라면 신분증의 정보와 제출자의 일치 여부를 검토하고, 법인 고객이라면 법인등기사항증명서, 사업자등록 관련 서류, 주주명부, 지배구조 자료 등을 대조할 수 있습니다. 다단계 소유구조에서는 중간 법인의 지분을 따라가며 최종적으로 지배하거나 통제하는 자연인이 누구인지 확인해야 합니다.
대리인이 거래한다면 대리인 신원확인과 위임장·권한 확인은 별개 절차입니다. 위임장에 기재된 당사자, 업무 범위와 유효성을 검토하고, 대리인의 계좌가 사용되는 경우 그 이유를 추가로 확인합니다.
자금 출처는 해당 거래에 실제로 쓰이는 돈이 어디에서 나왔는지를 뜻합니다. 예를 들어 부동산 매수대금이 급여 저축인지, 사업 매출인지, 금융기관 대출인지 확인하는 것입니다. 거래 유형과 위험에 따라 계좌거래 내역, 대출약정서, 자산 처분 계약서 등으로 설명의 일관성을 검토할 수 있습니다.
재산 형성 경위는 고객이 보유한 전체 재산을 어떤 경제활동을 통해 축적했는지에 관한 정보입니다. 사업 운영, 장기간의 근로소득, 상속 등 형성 배경을 살펴보는 개념으로, 특정 거래에 투입된 자금 출처와 구분해야 합니다. 두 항목의 검토 깊이는 고객 위험과 국내 적용 규정에 따라 달라집니다.
고액 거래를 진행하는 이유와 자금의 실제 수익자를 파악하기 위해 매매계약서, 거래 목적에 관한 설명자료, 대리인 위임장, 지급 주체와 계약 당사자 관계 자료 등을 검토할 수 있습니다. 제출된 설명과 거래 금액·방식이 일치하는지 살피고, 불일치하면 확인 요청과 처리 결과를 기록합니다.
서류가 많다는 사실이 곧 충분한 검증을 의미하지는 않습니다. 무엇이 불명확했는지, 어떤 자료로 해소했는지, 남은 위험은 무엇인지를 담당자가 판단할 수 있어야 합니다.
CDD와 EDD의 차이는 확인 여부가 아니라 검증의 깊이와 관리 강도에 있습니다. CDD는 고객과 실소유자 등 기본 정보를 확인하는 공통 절차이고, EDD는 위험평가 결과에 따라 그 절차를 확장하는 방식입니다.
위 비교는 FATF의 위험 기반 접근법을 실무 비교용으로 정리한 것으로, EDD 서류와 승인 수준이 모든 업종·국가에서 일률적으로 같다는 뜻은 아닙니다. 실제 법적 요구사항은 적용 국가, 해당 업종의 의무 시행 여부, 거래 유형을 기준으로 확인해야 합니다.
EDD 과정에서는 제출자의 신분증이 유효한지, 신분증 사진과 실제 제출자가 동일한지를 확인해야 합니다. 알체라 eKYC는 신분증 OCR, 진위확인, 사본판별, 얼굴 인증을 연계해 이 신원확인 구간의 수작업을 줄이는 데 활용할 수 있습니다. 특히 고객이 비대면으로 서류를 제출할 때 촬영된 신분증 정보와 얼굴을 대조하는 과정을 정해진 방식으로 운영할 수 있습니다.
다만 자금 출처 검증, PEP 위험평가, 실소유자 최종 판단, EDD 승인 결정은 별도의 자료와 심사가 필요한 영역입니다. 신분증 인증 성공을 EDD 전체 완료로 처리하지 않도록 프로세스를 분리해야 합니다.
EDD 체계를 만들 때는 고위험 여부를 누가 판단하고, 어떤 자료를 추가 요청하며, 최종 승인을 누가 하는지를 먼저 정해야 합니다. 인증 기능을 도입하더라도 이러한 운영 기준이 없다면 담당자마다 다른 결론이 나올 수 있습니다.
고객 유형, 거래 금액·빈도, 대리인 관여, 국가·지역 위험, 실소유자 구조 등 위험 신호를 내부 정책으로 정리합니다. 단일 위험 신호만으로 무조건 거래를 거절하기보다는 왜 강화확인이 필요한지를 기록하고 추가 검토 범위를 결정합니다.
예를 들어 법인 고객의 주주명부가 제출되었더라도 지배구조가 복잡해 최종 자연인을 확인하기 어렵다면, 관련 법인 자료를 추가 요청하는 절차를 마련할 수 있습니다. 위험평가 결과를 별도 상태값으로 관리하면 일반 고객확인과 추가 심사를 구분하기 수월합니다.
신원 검증 → 위험 평가 → 추가 자료 요청 → 담당자 심사 → 필요 시 상위 승인 → 결과 기록 순서로 업무를 설계할 수 있습니다. 추가 확인이 완료되지 않은 상태에서 거래를 진행할 수 있는지, 거래를 보류하거나 종료해야 하는지는 적용 법령과 내부 정책에 따라 결정해야 합니다.
고위험 고객의 검토 완료 여부를 신분증 인증 결과 하나로 판단하지 않도록, 시스템의 인증 결과와 담당자의 위험심사 결과를 별도로 저장하는 방식이 유용합니다.
강화확인 이후에도 고객의 거래 패턴, 거래 상대방, 지배구조, 사업 목적이 달라질 수 있습니다. 따라서 새로운 제3자 입금이 발생하거나 실소유자가 변경되면 고객정보를 갱신하고 추가 검토 여부를 다시 판단하는 기준을 마련해야 합니다.
기록에는 위험 사유, 추가 요청 자료, 확인 결과, 승인자, 조치 날짜가 연결되도록 설계합니다. 정보의 수집 범위, 접근권한 및 보유기간은 개인정보 보호 요구사항과 실제 적용되는 기록보존 의무를 함께 고려해야 합니다.
DNFBP 강화된 고객확인(EDD)은 고위험 고객에게 동일한 서류를 추가로 받는 제도가 아니라, 확인되지 않은 위험을 식별하고 증빙으로 해소하는 절차입니다. 기업이 도입을 검토한다면 먼저 고객 위험 기준을 정리하고, 그 기준에 따라 확인 항목과 담당자 판단 단계를 연결해야 합니다.
국내 DNFBP의 의무 범위는 계속 정비되고 있으므로, 특정 절차가 법정 의무인지 여부는 업종별 시행 규정과 적용 시점을 기준으로 확인해야 합니다. 이 구분이 명확해야 과도한 서류 수집을 피하면서 실제로 필요한 고위험 검토를 수행할 수 있습니다.
.png)
.svg)
.svg)
